“家长被劝缴千元‘感恩费’，教育局称将叫停。”14日，一则关于四川雅安市天全县第二初级中学家长被劝缴千元“感恩费”的视频新闻在网上引起热议。记者15日获悉，当地教育部门和纪委已经介入调查此事，并启动了问责程序。（11月15日中国新闻网） 当然，“感恩费”是众多学生家长的通俗说法，当事学校称之为“奖教助学金”。按学校的辩称，此款是为缓解学校全面实施封闭管理所需经费的不足，而该校家委会则直言是为“资助辛苦的老师”。依笔者看来，家委会的说法其实更具可信性。 诚然，学校实施全封闭管理，对资金的需求必然随之增大，其中自然包含老师的“辛苦费”。但就这个问题而言，绝对不适用于“羊毛出在羊身上”的理论。也就是说，以此为由向学生收取所谓的“奖教助学金”，明显属于典型的乱收费，当在禁止之列。 更何况，从当前媒体披露的情况来看，此款的流向无疑是一笔糊涂账：学校声称“捐款后统一捐赠到基金会账户”；而当地教育基金会却表示“他们对此毫不知情”。那么，对这样一场款项去向不明的募捐活动，又是谁在为其“推波助澜”呢？ 从表面看来，学校家委会无疑是“推手”：因感觉全封闭管理“让老师太辛苦”，确实是作为家委会负责人的几位家长发动了这场捐款。但学校对此一是默认，二是对部分家长的反馈不置可否，再加上有老师全程在现场，足见学校的态度还是乐见其成的。 由此看来，对国家明令禁止的乱收费，某些学校至今仍然是“上有政策，下有对策”。让家委会充当“御用工具”，则是“对策”中最好使的一种。这就让人好生感慨：原本作为家校联系纽带的家委会，一旦“误入歧途”，则其作用也就“变了味”，从“共管”变成了“共犯”。 据学生家长透露，捐赠所谓“感恩费”，在该校并非初次。早在今年3月，该校校长就因收学生每人1200元感恩费被当地纪委约谈。没想到，8个月后的今天，这一幕再次上演。这就说明，对属于屡犯的该校负责人，若此次处理再是“雷声大雨点小”，如“感恩费”这样的事例则很难绝迹。 眼下，当地相关部门需要做的，不仅仅是责令当事学校停止收取并退回全部“感恩费”，还当详查既往收取的“感恩费”去向，对责任者依法、依规处置，绝不能搞“下不为例”。如此，则类似“感恩费”这样的乱收费，才有望得到遏制。
|
