同样一件事，可以骂女老师漠视规则，也可以骂铁老大不近人情。刚讲过依法行政很重要，马上就开搞不依法的“统一行动”。“规则”就象一件衣服，冷了穿身上，热了脱下来，讲与不讲，全凭需要。 有关规则的各类事件，每次总能引发众人引颈，但热闹过后，一切照旧。为啥呢？因为看热闹的多，真正当回事的少，而当回事的，又是因为要表达刻意的立场，或者有特别的利益要参与。比如当事人是为了切身利益；媒体是为了炒噱头；水军是为了拿工资。所以，几乎所有关于“规则”的争论，最后的结果都不是教育了人，反而让关于规则的理解变得更混乱。更何况现实生活中也是不讲规则的时候反而能受益。 规则不是简单的能干什么和不能干什么。法有良法与恶法之分，说明有些规则是害人的；良法还要善治，说明执行规则很重要；“规则是死的，人是活的”，说明规则兼顾人情时才合理。“革命”是正义之举，但却也是无视和彻底摧毁既定规则的行为。“转型正义”则意味着严格遵守规则本身就是不对的，等等。 如果抛开立场、功利和情绪，只能说：规则面前，并非简单的遵守与不遵守；规则背后，并不存在简单的对与错。 规则的有效与否，取决于事实真相如何。如果截取的事实不客观，再好的规则也推不出正确的结论，有多少舆情事件最后翻转了？不都是因为真相变成了假相吗？ 规则的有效与否，也取决于事情的具体情形。从来就没有一直正确的规则，也从来没有不需要区别对待的例外情形，“一刀切”不符合辩证唯物主义！ 规则的有效与否，还取决于当事人和评判者的道德水准。好规则能用来干坏事，简单的案子也能给判错了，那肯定是因为道德防线失守了，良心坏了。 所以说，不要简单地去抨击一个人或者一件事，除非你仅仅是想发泄一下情绪；更不要被那些刻意撩拨情绪的观点所左右，除非你的脖子可以被人轻易地提起很长。 但规则是要遵守的，这是硬道理。制定和遵守规则，并且由此而奠定法治之基，推动制度文明的不断进步，这是每一个自然人的使命。为了这点使命，以后再谈规则，最好能抛开立场、利益和情绪，实在抛不开时，至少也应当从以下三个层面去谈论有关规则的任何人和事： 第一层是规则的条文。根据那些条文，你可以干什么（权利），不可以干什么（义务），应当怎样干或不干（程序）。每个行业都有它独特的“道”，不懂的不乱说、不轻信。 第二层是规则的执行。奉法者强，说的不是执行者厉声厉色，而是对规则内在精神的把握，以及因应具体情况而选择最好的执法方案的能力和素质。最好的执法永远是“天理国法人情”的统一调配和同步落实。 第三层是规则的失效。任何规则在生效之时即意味着它的过时，因为再好的规则也无法赶上现实的多变。同时，任何规则在完备之时也即意味着缺陷的产生，因为再好的规则也无法涵盖现实的全部。所以，真正好的规则只能是具体场景下基于最善良、最正义的原则，所做出的最为合理的选择。至于那些工整的教条，就让它们失去作用吧！ 或者说，真正的规则是指存于每个社会成员内心深处的善良和诚信，以及每个具体行为之上的理智。一个社会要想建立起规则意识，也必须从塑造“诚信”和培育“善良”起步，需要从“精英群体”做起，通过对社会公众实施信仰层面的心理引导和治理层面的法律框正，一点一点地来完成。 否则，就很难形成真正的规则文化，而只会不断浮起关于“规则意识”的各种虚伪的争论。更多的小学生将学会受贿，更多的高铁将被拦下！（文：人半弓）
|
