加入收藏 | 设为首页 | RSS
您当前的位置:首页 > 热点

规则派与情境派之争:其实是殊途同归

时间:2018-01-17 09:07:35  来源:  作者:


昨日撰文评论扒门拦车事件,今日上午见到魏敦友教授针对该文做出的如是评论:


连可爱的志辉教授都这样想这样写,何况我等?我昨晚想到,很可能,罗女士想以一己瘦弱之躯唤起学界的良知,思考何为规则,何为权利/力,谁的规则,规则的独断性/情境性,等等。然而,以志辉/志明为首的规则派,并无丝毫反思,主流思想巍然如山。如此看来,罗女士真正是白拦了。我以为,学人之为学人,不要遽下断言,思之再思之。


我简单回复如下四个基本观点(后续可能另撰文再作展开):


魏教授所言学人不应遽下判断,此言甚是!补充几句,就事论事,由此思考规则的基本问题,可能至少要涉及:


1、规则的独断性/情境性问题必然涉及规则的类别问题,此事所涉检票规则、准点发车规则是技术性规则,个别/极端情况下如何做出合理的人性化考量,如何不至于妨害最大多数人人利益,需要斟酌(我不知后续真相,推文所涉信息及立场,一切以截至昨日的信息为准)。


2、该女子扒车行为及所涉言论(你们打个电话叫检票员放我老公下来等等等等),究竟是正当行使个人权利还是可能涉嫌“(自以为有的)权力”或至少是“滥用权利”,我也仅仅以截至昨日公开媒体披露的信息为据。昨日疯传另一揭秘帖,说其丈夫是某地民警、没买车票、试图当场通过电话叫乘警放行,结果遇上“较真”的检票员而不肯放行,导致耽误。这个揭秘帖,姑且存疑,我不希望是真相。


3、列车延迟发车,检票员最终还是放行其丈夫,“扒车”方式的“维权”实现了事主的初衷,但多少人的权利因之受妨害也是应考量的。我弱弱在想,他们可否集体起诉列车方面不准点发车之违约?此类“扒车耽误时间”可否属于具抗辩效力的“不可抗力”?在此情况下,“扒车”维权的正当性、合理性与合法性都是一概不存的。


4、个别性的不守规则现象(譬如去年的翻墙被虎咬,这次的扒车遭网民批判)导致公共事件发生时,或者值得检讨规则本身(规则合理性),或者值得反思不守规则的人(人性)。混淆两者或杂糅两者,则要么冒犯常识与公共伦理,要么流于书斋式的迂腐。


嗯,这次我可能是书斋式的又迂腐了一次,自我检讨一下。


上一篇:扒高铁车门女子,你会谅解她吗? 下一篇:生命需要艺术化表达——《月亮与六便士》
来顶一下
返回首页
返回首页
发表评论 共有条评论
用户名: 密码:
验证码: 匿名发表
推荐资讯
  • 物权期待权在司法实践中是如何实现
  • 关于王小盾性骚扰的十个假如
  • 送别【反贪即将转隶有感】
  • 先履行抗辩权与工程保修责任关系辩
  • 新形势下监察委的工作思路
  • 章太炎:白话与文言之关系
  • 买到的房屋与样板房不一致能否退房
  • 最全打官司攻略出炉!
  • 让“用心”成为一种习惯
  • 青年岳飞是如何炼成的?
  • 相关文章
      无相关信息
    栏目更新
    栏目热门