国人追求无讼，历来已久，视争讼本非善物，视争讼数量多寡直接体现为地方官吏的地方治理水平的高低、政绩的多寡。在我国传统社会、当今乡土社会或现今的传统观念里，打官司、进法院是一件丢人现眼的事情，不到万不得已是不会轻易为之的。追求无讼是一种发自心底的情愫，碍于无奈也可能是一种不得已之选择。 追求无讼并无不妥，但过于盲从会导致以下问题： 一、社会缺乏法治意识、规则意识。争讼的争议解决基础在事实与规范，毫不夸张地说“以讼止讼”才是“无讼”的保证。让讼、让规则以预防纠纷发生，遏制纠纷出现，才是无讼的境界。否则，导致纠纷频发，就背离了无讼的初衷。 二、人情社会，不“循规蹈矩”。国人讲情面、重义气，是非常好的传统。但随着市场经济的不断深入，习俗对于人的规制作用逐步减弱。过于重视人情而忽视市场规制、法治要求，则牺牲的必然是交易安全。借钱还钱，天经地义。但在法治社会下，借钱得有凭据，于是空口承诺显得那样苍白无力。客观上无讼的意思却没有带来无讼的结果。 三、追求无讼而私力救济。国人时常非常气愤，为何有理的事情反而瞬间无理了，比如限制人身自由追债。国家设立诉讼制度，一方面是维护法治秩序，另一方面就是为国人设定救济手段，私力救济必须在一定范围内，否则就成为违法行为了。争讼反而是法治社会争议解决的常态方案。 笔者认为，追求无讼，不是目的，仅仅是手段，通过无讼的手段实现社会权益的正当化和规范化，保障交易安全，促进权利实现。 一、有备无患，以讼止讼，节约争议解决成本。在交易中，为讼做好一切准备，以威慑交易相对方，使自己讼与非讼选择自如。 二、不可否认，大量社会交易律师已经介入。律师或者法务人员，作为深谙法律规则的人群，深入交易过程，能为交易保驾护航，使交易的开始、进展和结束均处于预定目标之中，减少不确定状态。 三、提高违法相对方的违法成本，可以有效降低违法概率。如诉讼费、律师费收费标准及承担方式，推行律师强制代理，提高诉讼解决成本，减少诉讼，以节约司法资源。 四、司法公信力的提高，有利于争议解决的正常化。使无讼不是被迫选择，而是主动为之之举。 讼与无讼，并非单一的优劣，体现了不同的争议解决方式。近些年，调解制度、替代性争议解决方式均促进了无讼，但不可否认，诉讼在争议解决上具有的中立性、终局性、权威性，起着重大作用。只有高度发达的诉讼制度作为后盾，无讼争议解决方式才会更加有利于争议解决。
|
