在单位组织的体检中，上海市民王先生被S医院诊断发现存在肺部异常。不过，王先生疏忽了体检报告中的复诊建议。孰料，一年后王先生肺部出现癌变。为此，王先生以未接到S医院复查电话、存在诊疗疏忽为由，向上海金山法院提起了14万余元的索赔诉讼。（11月27日澎湃新闻网） 按照医患双方均认定的事实，体检当天，S医院向王先生出具了“右上肺胸膜面见约1.5cm实性结节”的体检报告，并建议作进一步复查。由此可见，S医院体检过程合乎规范，诊断结果并无疏漏，且尽到了告知义务，并不存在医疗过失。但尽管如此，悔不当初的王先生还是把S医院告上了法庭。 王先生的理由在于，除了他本人之外，当天一同参加体检、但凡身体发现疑似异常的人员，均接到了S医院建议复查的电话。王先生认为，正是S医院的这一疏忽，让他疏于防范，让病情延误至今，最终导致异常增生细胞恶变，并据此提出了高达14万余元的索赔。 笔者尽管同情王先生的不幸，却并不赞同其看法。诚然，王先生的说法或许并非全无道理。倘若他当时一并接到了S医院建议复查的电话，当即到医院确诊，或许能够做到早发现，早治疗，也就不会给病变组织以恶变的机会。但问题在于，王先生之所以病情延误，实在是一年前不遵医嘱、未按体检结论意见“作进一步检查”的后果。倘若对医院郑重其事的“医嘱”都不为所动，又岂能把一应后果都归咎于未接到复查电话之故？ 何况事情往往具有两面性：王先生既然能够忽视体检报告中有关“存在肺部异常”的警示，凭什么断定他就一定会对S医院的来电重视有加。显然，凭人们的常识，不重视医嘱、而偏偏重视来电的说法过于牵强，并不可信。 更须厘清的是，S医院当时之所以采用电话方式联系体检中发现“疑似异常”人员，完全是出于对患者负责的一项人性化举措，而并非医疗环节中的必要程序。倘若此类完全无偿的额外服务，都需要相关医院对其中的不周环节承担后果，那么，试问还会有哪家医院再敢推出此类举措？ 显然，对医院的人性化举措不宜也不应求全责备。不过话说回来，既然S医院推出此类举措的初衷是为患者提供更加人性化的服务，何不把工作做细一些，尤其是事关患者安危的细节，更要力求稳妥周全。就如此次王先生一事，倘若不是当年的一时不周，又哪有今日医患双方对峙公堂？即便电话联系也未必生效，但只有尽力了，才能做到不留遗憾。 据悉，最终相关法院通过审理，认定S医院在整个体检过程中并无过错，进而驳回了王先生的全部诉讼请求。倘若王先生不提起上诉，此案即告终结。但此案虽了，教训犹在：医院方尽管未对王先生的肺癌成因担责，但就医患双方而言，今后如何去克服彼此之间的交流障碍，达到更有效的沟通，此案有着太多的警示意义。
|
