1.（参见图片问题）
2.【关注要点】根据《北青报》对罗女士的采访，旅客迟到，但列车也晚点了。正是在这样时间段里，罗女士和孩子已经过检到达站台，罗女士的丈夫在外面进不去，显然是被铁路规则阻挡了，问题是，铁路规则究竟是什么，根据《铁路旅客运输规程》第二十七条第二款“车站应当在开车前提前停止检票，但应当在本站营业场所通告停止检票的提前时间。”但并没有提及晚点时，如何检票。我认为，从服务旅客且不影响铁路系统运转的情况下，应当将罗女士及孩子过检进入站台的行为理解为《规程》第二十七条第二款意思的顺延，此时阻挡罗女士丈夫的理由是否适当，要看他是不是还在顺延时间里。显然，争议点既不在罗女士丈夫是否近在咫尺，也不在先前的检票时间。铁路部门不能恶意解释：放一女一小进去，已经是变通灵活，放她的丈夫就违规了。问题是，你晚点时间确定，迟到得不到善意处理，晚点却毫不通融，这样的态度很不好。根据常识，我可以证明铁路部门可以行使善意：
第一，火车不是飞机，在一个车站的最短晚点时间是确定的，否则，你开出去就可能撞车，因此，火车晚点并不像飞机已经离开登机楼或旋梯迟迟不起飞，火车停在某个站台，后续列车不能入位，也不能检票，延误的旅客进站台不影响任何铁路的秩序，只是增加铁路方面的麻烦而已，但这必须善意忍受的，因为旅客也忍受了晚点。
第二，旅客可以通过信息获知列车晚点，这也证明了晚点确定性正可提醒旅客做出应急安排，依赖这一信息，有人要求换乘其他列车或者改变交通方式，而迟到的旅客也可以正当安排偶然的利益，例如，急忙忙开车赶火车容易出事故，计算合理时间，是不是很正常呢，这又不是非法利益。
第三，对于迟到旅客，却因列车晚点而获得时间弥补，是铁路应履行的善意，这要比什么“人民铁路为人民”的标语或者春节期间送饺子、送对联之类花儿呼哨的事情靠谱多了。看见匆忙的女人、孩子，通融一下，不检票并不是故意破坏规定，而是为她们争取时间，这一点合肥的检票员做对了，但如果时间还有，你把人家丈夫拦在外面，有时间扯皮，有时间讲道理，就没有时间帮助旅客，确实令人心寒啊。谁都有弱势的时候，尤其是女人孩子离开家中男人，尤其是他们很狼狈的时候，铁路没有热心肠。——我要声明，铁路方面应当给一个说法，是否还有足够的安全冗余时间，如果还有时间，这些批评绝对正当，你们不能忘了“人民铁路为人民”，这就是铁路部门的初心。 “这位女士就说自己是16点38分到的站台”，可以计算一下:如果晚点确如女士从信息里查阅的16：52，那么他们一家分离了14分钟，这是安全冗余需要的吗？铁路部门应当客观回答。 3.出行人急躁，遇事又沟通不灵，此时罗女士的错误是，只念一事，诸事不想，是短路了。人都有短路的时候，人在旅途，何止是短路啊，很多急情绪都有。我感觉，罚她没有什么问题（还须检索适当罚则），然剩余的事情还很多，列车服务人员其实是没有正面回应为何不能帮助他们一家人一齐上车，这个问题还是规则不确定，规则的适应性不灵，列车服务人员充分适应了晚点不必讲理的情景，对迟到却只有他们想当然的理解，即正常发车时刻和检票时间，因此他们可能无法冷静，也无法让女士冷静。从心理学角度看，此时旁人可能是更好的问题解决者，不过效果不是那么好，有人忙着当记者，有人虽然正确提醒“这是违法”，但对女士心理和短路的理解是不够的。一个友善的公民社会，不能只会指责别人却不能有效帮助别人，对吧。同情心是必须的，基于同情心，舆论的要点只有两点：一讲规则，二讲善意。然，我看到的是，首先是嘲笑，以证明自己优越，一时间中国有成千上万的人享受到十九大期许的“美好生活”收获感；其次，我看到的是谩骂，譬如有人甚至骂出“人渣”这样的话，心理是不是有问题呢；再次，就是制造谣言。太过分了。
我的观点很明确：铁路是一个复杂系统，罗女士短路就短在没有理解这一点，她应当接受教训；但是网络社会对于人际问题还是应当坚持最大善意、更多融和。一讲规则，二讲善意，二者不可分离，没有善意地讲规则，是伪规则。 【又记】 
【 【论理学（逻辑）变成了伦理学】 我写这个问题最初关心的是逻辑理论，我担心铁路部门会不会证明过多。女士扒车门，已经违法，受处罚是应当的，但是为了证明处罚的合理性，进一步把晚点也说成因她的原因……我怀疑了，我查阅的结果是真有疑问。证明过多，是一种典型逻辑谬误，总是倾向于论据的多，但反而伤害主题。
证明过多，我观察过一些例子，例如，“我一定要当兵，像我爸爸一样，他也是一位军人”，结果说服了某领导，但接着又说：“我一定要继承他的遗志……”，啊你是烈士遗孤啊，我们不能带你走。论据都是对的，就是牵扯出了另外一个本来没有考虑过的问题，结果妨碍了正题。 【又】
|
